借著今天社交產(chǎn)品這么熱鬧的趨勢，說一些自己的想法。

01 要把社交產(chǎn)品當作工具看待

不管玩什么花樣，社交產(chǎn)品的本質(zhì)依然是工具。頭條CEO陳林在即刻問社交領域的終局是什么，我是這么回答的：

先要把社交產(chǎn)品當成具體的工具，確認用戶使用工具的目的，才能再往下做分析。

對于熟人社交來說，社交產(chǎn)品就是電話本。微信已經(jīng)是現(xiàn)如今當代中國人的電話本和電話系統(tǒng)，用來做更高效的通訊(異步效率遠超同步)，文字是基礎，而語音、表情、圖片、視頻，都是通訊中增加信息密度的方式。

對于陌生人社交來說，社交產(chǎn)品就是提供了一個場所外帶匹配對方的工具。陌陌的核心邏輯就兩條：這里有海量的女性用戶;你能用興趣標簽找到喜歡的女性用戶。一個是基礎能力，一個是效率工具，讓用戶達成目的。

所謂匿名社交或者樹洞類產(chǎn)品，本質(zhì)仍然要提供一個結(jié)識人的場所、提供匹配工具，否則只能傾訴不能持續(xù)交流的話，跟自己寫日記本沒有區(qū)別。因此匿名經(jīng)常涉及的脆弱、抑郁、痛苦等情緒，也會變成結(jié)識人的工具。

這世上還存在什么別的花樣嗎?不存在了。

02 多閃就是個突出了視頻形式的微信

多閃面向的是年輕人的社交，且從功能定位明顯是熟人社交，對標的是微信?？墒钦绱蠹宜A期的，熟人社交產(chǎn)品沒辦法做得過微信的關鍵并不在于通訊的形式是文字語音，還是視頻，而在于整體的替代成本太高。

俞軍老師的價值公式是，產(chǎn)品價值=(新體驗 - 舊體驗)- 替代成本。替代成本是所有或者哪怕一部分微信關系鏈都遷移到多閃，這都是高到離譜的。

比較有爭議的在于視頻作為即時通訊的新形式，之于微信，會不會就像微信用語音功能新體驗壓制了短信的舊體驗一樣，有著極大的體驗差。

我的判斷是，語音可以做到跟文字一樣的成本收益，視頻卻不能。道理簡單，語音的學習成本和操作成本太低，只是長按按鈕就可以了，比打字效率更高，在語音轉(zhuǎn)文字能力成熟的前提下，作為工具通訊效率極高，因此語音可以替代文字。

而短視頻則無法達到同樣的效果。假如是娛樂用途，那視頻制作成本很高，在熟人社交中的作用也有限;如果是日常溝通的用途，那視頻相較語音而言并沒有提供更多的信息量，除非真的遭遇有趣的事情(明星演唱會、好玩的小狗小貓等)，這在生活中一定是低頻的，體驗差不構(gòu)成語音之于文字那樣的壓制。

回到多閃，我們就會發(fā)現(xiàn)，它有更佳的視頻制作和交流的體驗，可是，然后呢?熟人社交的99%內(nèi)容仍然會是語音、文字和圖片，因為更加高效。

值得一提的是，多閃根據(jù)輸入內(nèi)容自動識別動態(tài)表情的體驗非常棒，雖然不構(gòu)成有效的體驗差(畢竟微信里的表情大都夠用了)，但仍然很贊，場景思維很贊。

03 時刻視頻代表微信的工具邏輯

就像金老師說的一樣，多閃更像是用 Snapchat 的功能分析反推出來的一款社交產(chǎn)品，不是用戶邏輯正推出來的一款社交產(chǎn)品。

聽完張小龍前幾天的演講，我最印象深刻的是，微信的設計邏輯在他心中是完美自洽的，是環(huán)環(huán)相扣，自用戶始，到用戶終的。工具是讓人使用的，因此不存在什么“社交產(chǎn)品”跟“社交產(chǎn)品”的對抗、“視頻產(chǎn)品”跟“視頻產(chǎn)品”的對抗，存在的是我該如何滿足用戶在用我的工具時的需求，形式正巧是視頻而已。

在日常生活中，一個類似動態(tài)朋友圈封面的“時刻視頻”，就是會比朋友圈更有效的描述自己當下狀態(tài)的工具。它天然就能被理解，就像當初的朋友圈，每個人都知道這是記錄自己生活的工具，于是它就能夠被使用、能夠讓社交更有效?？啥嚅W不是，多閃看起來是：“我定義了一種社交方式，你們都快來學習潮流”。這不是工具思維，這是品牌營銷的思維、市場宣傳的思維。

時刻視頻的隱蔽導致如今使用量不大，是張小龍節(jié)制的體現(xiàn)。把有效期改成三天就能讓這個功能使用量翻三番。我總覺得遲早會改的。

04 增長黑客精神和古典產(chǎn)品精神

月初我在即刻發(fā)了這條消息：

頭條代表的高效獲取市場的產(chǎn)品手段，是深得增長黑客精髓的。在頭條內(nèi)部都會有專門的 User Growth 中臺團隊把能力輸出給所有產(chǎn)品線，每條產(chǎn)品線又會有無數(shù)國家和地區(qū)的分支，在許多地方用這套打法所向披靡。

我曾經(jīng)一度被這樣的戰(zhàn)斗能力所折服，認為這就是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的未來。不過，在遭遇了兩件事之后，我的這種折服就變?nèi)趿嗽S多。

第一件事是，有從頭條離職的朋友告訴我說，那里的產(chǎn)品決策權(quán)很弱。我說怎么會呢，不應該這樣的純線上產(chǎn)品，都是產(chǎn)品經(jīng)理來驅(qū)動的，從規(guī)劃方案到實驗論證都可以把控嗎?他說其實不是，因為產(chǎn)品通常不需要想太深。邏輯也很合理：既然有這么強的A/B/C...實驗能力，何必想太深呢?大不了多實現(xiàn)一份產(chǎn)品方案就好了。

第二件事是，User Growth 作為中臺的核心能力，是通知(Push)。實際上頭條、抖音等等對于用戶生命周期的關注度有限，更多還是依靠短期效果不錯的手段來做用戶增長，其中最有效的就是通知。在什么時間、什么場景下、推送什么內(nèi)容更能吸引用戶，頭條系的產(chǎn)品可能是全球做得最好的，但為什么吸引用戶?并不知道，是實驗出來的，不知道原理。

翻看增長黑客的書籍和文章，你會更容易發(fā)現(xiàn)問題：它們對如何運營用戶、如何用數(shù)字來發(fā)現(xiàn)問題很專業(yè)，卻幾乎不提用戶需求、用戶場景和用戶體驗。這就導致了一個麻煩：熟練增長，就會或多或少忽略用戶;關注數(shù)字，就會或多或少輕視場景。

與之對應的，是張小龍的古典產(chǎn)品精神。這種精神就是反復思考、不斷推演，在不能說服自己之前，不會貿(mào)然行動，增長黑客則是不能說服時趕快實驗。增長黑客強調(diào)充分的客觀和民主，古典產(chǎn)品強調(diào)的就是充分的專斷和獨裁。

并非是要拿這兩種產(chǎn)品設計思維來做個高下比較，他們也不是絕對對立的，頭條也有設計邏輯的思考，微信也會做A/B test，側(cè)重點不同而已。這次頭條踏進了完全不擅長的敵人領地，吃了滑鐵盧，沒關系，下次仍然還有大把的機會。

總結(jié)來說的話，是在大多數(shù)形態(tài)比較簡單的領域，或者比較短期的市場競爭，用增長黑客的思路可以在打仗時所向披靡;而在需要模式創(chuàng)新的領域、需要關注用戶長期價值的市場里，我們更需要古典產(chǎn)品的這種自上而下設計的思路去做嘗試，需要有邏輯自洽的方法論大師去研究需求和場景——畢竟不管用增長黑客怎么試，都沒辦法試出新的東西。