全國政協(xié)委員、財政部財政科學研究所原所長賈康說，現(xiàn)在交個稅的人很少，只有2800萬人，占整個人口總數(shù)不到2%。

無論如何這個數(shù)據(jù)都讓人大吃一驚。吃驚的是，全國每年將近4000多億元的個人所得稅竟然只由占人口總數(shù)不到2%的人負擔，并且這些群體大多都是工薪階層。

那么，這個只有“2800萬人，占整個人口總數(shù)不到2%”的群體繳納個稅的數(shù)據(jù)是否正確呢？出自全國政協(xié)委員、財稅專家的賈康之口應該可信度比較大，他掌握的官方數(shù)據(jù)量比較多。

不過，我認為還是要將一些基本數(shù)據(jù)擺出來，供大家分析辨別。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2013年全國城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員年平均工資為51474元，即月平均為4289.5元，簡單扣除3500元后為790元，再扣除三險一金等免稅扣除項后，平均線以下的城鎮(zhèn)非私營單位職工在免稅行列里。

那么，僅全國城鎮(zhèn)非私營單位職工有多少呢？統(tǒng)計局報告說，2013年城鎮(zhèn)非私營單位全國共調(diào)查154萬家，就業(yè)人員1.81億人。城鎮(zhèn)地區(qū)全部非私營法人單位，具體包括國有單位、城鎮(zhèn)集體單位、聯(lián)營經(jīng)濟、股份制經(jīng)濟、外商投資經(jīng)濟、港澳臺投資經(jīng)濟等單位。而個體就業(yè)人員、自由職業(yè)者等非單位就業(yè)人員不在工資統(tǒng)計范圍內(nèi)。

僅城鎮(zhèn)非私營法人單位調(diào)查的154萬家，不完全調(diào)查職工就高達1.81億人，如果完全調(diào)查的話，平均工資為51474元的將會更多。如果再加上私營單位職工以及個體工商戶、承包經(jīng)營、撰稿收入、財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、利息、股息、紅利所得等應該繳納個人所得稅者將會更多。這樣計算可知，無論如何對僅有2800萬人在繳納個稅都不敢相信。

如果數(shù)據(jù)果真如此，只能說明逃避繳納個人所得稅的群體太多。誰在逃稅呢？無疑是高收入階層或者說富豪們。工薪階層是單位代扣的，一個也少不了。這說明中國的個人所得稅，實際上淪為了工資、薪金稅。

怎么辦？賈康說，走綜合與分類相結(jié)合的道路，突出綜合的特征。把工薪收入和其他收入綜合在一起，都覆蓋進入超額累進機制中。這樣做就可以解決一些富豪不給自己開工資就不用交個人所得稅的問題，現(xiàn)有體制下，超額累進機制對他們來說無關(guān)痛癢。如果一旦個稅覆蓋所有收入，大富豪們肯定都會被征收最高一檔45%的邊際稅率，這樣就合理多了，我也完全同意賈康專家這個觀點。

我們不妨粗線條看看美國如何征收個稅？或許能給我們一些啟發(fā)。根據(jù)美國國稅局發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2011年，1%的最高收入群體所交的個人所得稅占聯(lián)邦政府征收的個人所得稅總額的35.1%，這一比例最高時曾在2007年達到40.4%；10%的最高收入群體則繳納了68.3%的所得稅。

也就是說，美國聯(lián)邦政府征收的所得稅中絕大部分都是由高收入者貢獻的。相比之下，90%的納稅人繳納的所得稅只占政府征收額的31.7%。然而，高收入群體的收入份額則為45.4%，這與極高的納稅份額并不相稱。

從歷史數(shù)據(jù)上看，雖然美國的貧富差距在拉大，高收入群體的收入份額越來越高，但是他們繳納的所得稅份額不僅一直以來都大于收入份額，而且其增長速度也遠超收入份額的增長。即便美國在1986年進行了稅制改革，對富人實行減稅，2001年布什政府又推出了為期10年總額達1.3萬億美元的減稅計劃，也難以改變富人納稅越來越高的趨勢。

美國的累進稅率作為調(diào)節(jié)收入的工具，無論怎樣，低收入者都是贏家，往往處于不必繳稅的優(yōu)待之中。美國稅收政策中心的報告稱，在2012年，美國有46%的家庭不用繳納聯(lián)邦所得稅。這使得收入最低的50%的納稅人所得稅份額長期以來維持在極低的水平，2011年僅為2.89%。

據(jù)經(jīng)合組織的測算，2008 ~ 2009年間美國的基尼系數(shù)高達0.49，但是經(jīng)過稅收調(diào)整后，減低到了0.38，可以說稅收調(diào)節(jié)貧富差距的效果十分明顯。

更加值得思考的是，由于中產(chǎn)以下收入者納稅額度極少，相對增加的這部分收入全部用到了消費之中，進而成為美國經(jīng)濟增長的最大拉動力。

一個科學合理的個人所得稅政策既縮小了貧富差距，又促進了經(jīng)濟增長，一舉兩得，何樂而不為呢？