同一時(shí)刻，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體很可能處于三類周期的不同階段，這種時(shí)候，周期信號(hào)就格外復(fù)雜，需要科學(xué)甄別。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在，就處于這樣一種復(fù)雜狀態(tài)。

經(jīng)濟(jì)周期和而不同。雖然市場(chǎng)喜歡談?wù)摻?jīng)濟(jì)周期，但經(jīng)濟(jì)周期并不是一個(gè)寓意集中的概念。很多時(shí)候，市場(chǎng)沒(méi)有區(qū)分周期類型，就已經(jīng)陷入了無(wú)謂的爭(zhēng)論之中。經(jīng)濟(jì)周期是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中周期性出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)收縮交替更迭、循環(huán)往復(fù)的一種現(xiàn)象。

根據(jù)決定要素的不同，傳統(tǒng)理論將經(jīng)濟(jì)周期分為短周期、長(zhǎng)周期、超長(zhǎng)周期三種：短周期主要是指基欽周期，長(zhǎng)度約為10~15個(gè)季度左右。長(zhǎng)周期主要是指朱格拉周期，長(zhǎng)度約為6~10年。超長(zhǎng)周期主要包括庫(kù)茲涅茨周期和康德拉季耶夫周期，前者長(zhǎng)度約為20年，而后者的長(zhǎng)度約為50~60年。

值得強(qiáng)調(diào)的是，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在他的兩卷本《經(jīng)濟(jì)周期》（1939年版）中認(rèn)為，盡管不同長(zhǎng)短的周期的決定要素不同，但彼此之間并不矛盾。每個(gè)超長(zhǎng)周期中套有長(zhǎng)周期，每個(gè)長(zhǎng)周期中套有短周期。周期嵌套是一個(gè)矛盾相容的狀態(tài)，同一時(shí)刻，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體很可能處于三類周期的不同階段，這種時(shí)候，周期信號(hào)就格外復(fù)雜，需要科學(xué)甄別。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)在，就處于這樣一種復(fù)雜狀態(tài)。

說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)雜，是因?yàn)樗幱谝粋€(gè)三期疊加的微妙時(shí)期。三期疊加，官方的釋義是“增長(zhǎng)速度換擋期+結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期+前期刺激政策消化期”三期疊加。我們?cè)噲D從周期并存角度，給出一個(gè)符合現(xiàn)狀的新釋義，即”短周期反彈+長(zhǎng)周期下行+超長(zhǎng)周期崛起”三期疊加。

第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)短周期處于反彈階段。以季度為參照，2016年第二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)一系列企穩(wěn)信號(hào)，季度經(jīng)濟(jì)增速觸底回升指日可待。

第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期處于下行階段。以年度為參照，2016年中國(guó)經(jīng)濟(jì)依舊處于增長(zhǎng)率下滑的通道之中，即便IMF調(diào)升了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)，但2016和2017年經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期也僅為6.5%和6.3%，2018-2020年則為6%。長(zhǎng)周期下行的根本原因是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾給全要素生產(chǎn)率長(zhǎng)期提升形成了桎梏。

第三，中國(guó)經(jīng)濟(jì)超長(zhǎng)周期處于崛起階段。以年代為參照，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的金磚本色始終未變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際地位、內(nèi)在韌性和未來(lái)潛力依舊值得信任。根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)折算，1980年，中國(guó)GDP的全球占比為2.32%，1990年為4.11%，2000年為7.39%，2010年為13.82%，2020年預(yù)期為19.35%，長(zhǎng)期起飛不會(huì)輕易中斷。

市場(chǎng)普遍存在誤解。其實(shí)周期疊加是一種常態(tài)，但三種周期的方向不會(huì)時(shí)時(shí)刻刻相同。中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的“三期疊加”就是一種異向相容的狀態(tài)，就形狀而言，是“短W+長(zhǎng)L+超長(zhǎng)”，這種狀態(tài)格外容易讓市場(chǎng)產(chǎn)生誤解。

我們認(rèn)為，目前市場(chǎng)就普遍存在三種類型的誤解：

第一，把短周期反彈誤認(rèn)為長(zhǎng)周期反轉(zhuǎn)。這種誤解放大了短期信號(hào)的趨勢(shì)意義，忽視了中國(guó)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題并未根本性緩解的現(xiàn)實(shí)，低估了去庫(kù)存、去杠桿、去產(chǎn)能的攻關(guān)難度。這種誤解在期貨市場(chǎng)體現(xiàn)得格外明顯，黑色金屬期貨價(jià)格的前期炒作就是市場(chǎng)躁動(dòng)的結(jié)果。

第二，由于長(zhǎng)周期下行而忽視短周期反彈。值得強(qiáng)調(diào)的是，短周期反彈是客觀存在的，是宏觀政策“托底”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)于合理區(qū)間的效果顯現(xiàn)，也是“穩(wěn)增長(zhǎng)”作為“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型、惠民生”先決條件的客觀證明。

第三，由于長(zhǎng)周期下行而否定超長(zhǎng)周期崛起。這種誤解在國(guó)際市場(chǎng)表現(xiàn)得格外明顯，在全球經(jīng)濟(jì)弱復(fù)蘇的“新常態(tài)”下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上具有一定的比較優(yōu)勢(shì)和相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，但市場(chǎng)卻選擇性地忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期崛起的客觀現(xiàn)實(shí)，放大了長(zhǎng)周期下行的真實(shí)影響，忽視了中國(guó)經(jīng)濟(jì)微觀變化和改革紅利帶來(lái)的發(fā)展?jié)摿?。后兩種誤解在國(guó)際資本流動(dòng)、資本市場(chǎng)表現(xiàn)和人民幣匯率波動(dòng)上造成了過(guò)度沖擊，進(jìn)而給中國(guó)、乃至全球市場(chǎng)穩(wěn)定帶來(lái)了不利影響。

風(fēng)險(xiǎn)偏好脆弱易變。由于經(jīng)濟(jì)周期三期疊加帶來(lái)了一系列誤解，因此，市場(chǎng)并未對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成一致預(yù)期，也未形成理性判斷，這進(jìn)而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)偏好脆弱易變。我們認(rèn)為，誤解會(huì)慢慢緩解，風(fēng)險(xiǎn)偏好也會(huì)由此發(fā)生漸次改變。