我們總是時不時會羨慕他人的生活，并期待，假使能跟街邊小販互換身份多好，PPT、績效怎么比得上自拉一個小車，想賣啥就賣啥。當然，我們也幻想能和有顏有錢的富二代互換身份，混吃等死，一出生便財富自由。

畢竟，我們努力學習、不懈工作始終都是為了實現(xiàn)自己人生的自由，它包含精神的自由(街邊小販)和財富自由(富二代)兩個方面。但假想終歸是假想，小販有小販的苦惱，富二代也有富二代的人生憂愁。

而奇怪的是，與自我的假想相比，他人(親戚、朋友)對你也充滿了奇妙的想象。比如：上班一個月才有多少錢，在地鐵站附近賣早點，輕松月入過萬;你看那賣油條的，其實它就早上來賣一會，一個月賺好幾萬，旁邊那輛卡羅拉就是他的;去麗江開客棧特別賺錢，那誰誰，開了一年就回北京買了兩套房。我們總是能聽到這樣喜聞樂見的暴富神話，并在這樣的語句里解讀出驚羨和為什么你不去這么干的疑惑。

假想和假想陷入死循環(huán)，而現(xiàn)實生活依舊“人艱不拆”。

一

其實，對傳統(tǒng)行當(賣早點、開客棧)的幻想式解讀，反映的是對務虛的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)氛圍的失望。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的盈利模式被大致歸結為三類——電商、游戲、廣告，而以這三個盈利模式為核心的產(chǎn)品中，它們所能衍生出的就業(yè)需求格局也對應地有產(chǎn)品、市場、運營，及其他細分小類，但無論是較為切實的產(chǎn)品崗，還是燒經(jīng)費的市場和運營，在各個崗位上，互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者無時無刻都感覺不踏實。而這種不踏實來自于兩個方面：

一是，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品看不到“現(xiàn)世報”，與植根與我們基因的農耕文化相比，辛勤耕作并得到糧食是踏實感的來源，它基于對辛勤工作的認可和對結果的尊重，而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品最后的過程和結果往往與之相反;

二是，大部分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品不是財富機器，與傳統(tǒng)行業(yè)的市場交易相比，一錘子不是一筆買賣，財富的實現(xiàn)依托的是“錘子”這個故事的講法，這造成從業(yè)者對未來除了大餅，看不到實質性的期待。

因此，對于受過高等教育的大部分從業(yè)者來說，精神和財富并不見得能在其中實現(xiàn)自由，而對傳統(tǒng)行當烏托邦式的幻想，以及我們是幻想者也是教唆者的雙重身份，加劇了我們對暴富神話的錯誤理解。

實際上，必須看清一點的是，賣早點和開客棧并不存在普世的暴富秘訣，“賺到大錢”仍然和其他行業(yè)一樣是小概率事件。但在某些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的推力下，不可否認，也確實能把他們的收入提高一定的幅度。

筆者有幾個親戚、朋友恰好正在賣早點、開客棧，所以客觀而言，他們的收入和普通白領相當，在某個季節(jié)有高于普通白領的階段。但本質上，這兩條實現(xiàn)財富的邏輯都是用高額的體力消耗和低額的腦力消耗換取通用的貨幣。

以我接觸到的實際案例，攤煎餅和串肉串為例。他們的固定投入有3項，門面的租金(前面攤煎餅、后面串肉串的格局，二線城市非熱門商業(yè)街區(qū)，年租在20萬左右)、人員成本3人(以體力投入為主，而工資因為是家族經(jīng)營約等于于零)、進料成本(面粉、雞蛋、配料、蔬菜等，月消耗在5000以內)。而串肉串屬于兼職副業(yè)，只有人力投入。

因此，可以大致計算出，它們一天可以賣200-300個煎餅(周六日非上班族消費提高了收入)，一個煎餅平均價格為6元，一天的收入在1200-1800元，以30天為一月計算，它們的月收入在36000-54000，刨去2萬的門面月租和進料成本，它們的凈利潤為11000-29000之間。

再加上副業(yè)的收入，串一串肉串的人力費用是5分，一個月最大可獲得收入在2500左右。加上攤煎餅的收入，再減去稅費，折合成“工資”，他們3人的月工資在4500-10500之間，遠低于互聯(lián)網(wǎng)公司產(chǎn)品崗位的平均工資，只是比初級運營略高。

所以，通過實案研究，賣早點不可能“一年暴富”。同時，你需要與城管、工商部門打好交道，也無法實現(xiàn)人生自由。

而開客棧，看起來更美好，但卻更不太靠譜。一方面，麗江的客棧太多，用市場推廣的術語來說，你無法形成差異化競爭(當然，你是網(wǎng)紅除外);另一方面，當?shù)卣叻ㄒ?guī)和本地文化的適應和融入是一個大問題，比如：地方保護主義盛行。

以3000家客棧，每家客棧10間客房，50%入住率，每間客房入住2名游客計。因此大致可以計算

3000×10×50%×365×2≈1千萬。而與旅游局公布的3000萬人次，有云泥之別的是，人次代表了人流量，千萬則是估算的市場容量(顯然過于飽和)。

就投入來看，店面租金、門店裝修、人員聘請、物料采購、財務系統(tǒng)購入、稅費等，遠高于10個煎餅攤子，但收入?yún)s沒預想的穩(wěn)定，如果挨不過淡季，且沒有長時間良好的口碑運作，連存活都是個問題。

而回到開頭，我們對傳統(tǒng)行當暴富的幻想。看來也真的是幻想而已。

二

不過，正如前文所說，雖然賺不是到大錢，但某些互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，能夠讓他們的收入有一定程度的提升。這些產(chǎn)品以O2O為代表，外賣產(chǎn)品為典型。

就個體商戶而言，美團、餓了么、糯米的渠道下沉，給他們帶來了“團戰(zhàn)”初期(對于北上廣已經(jīng)是后期)的平臺紅利。

仍以攤煎餅為例，在接入外賣平臺后，對收入提升比較大的是閑時收入，除了早晚上下班高峰，上午10點，下午15點，晚上22點，都是訂單高峰，這讓原本月售200-300的煎餅，固定月售300左右，并有向400發(fā)展的傾向。而平臺補貼+自營配送，又為此類傳統(tǒng)行當開辟了增收新途徑，原本平均6元的煎餅，在外賣平臺賣到了10元，再加4元配送費。

他們的月收入也固定能拿到6000左右，堪比普通白領。生意火爆時，月收入完爆主管、經(jīng)理。

不過，話說回來，拋開職業(yè)歧視，傳統(tǒng)行當?shù)男∩特渹兓畹脡毫Υ_實比普通白領小，沒有勾心斗角，能回老家買套便宜的房和車，讓一家老小安穩(wěn)地生活就他們就已經(jīng)很知足。

當然，對于傳統(tǒng)行當來說，單從經(jīng)濟的角度考慮，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品對于它們增收來說，也確實是個好東西。從宏觀層面而言，互聯(lián)網(wǎng)也確實改變了勞動組織形式，并讓一個行當?shù)囊?guī)?；蔀榭赡堋６@些傳統(tǒng)行當都能找到“互聯(lián)網(wǎng)+”的身影，西少爺肉夾饃、伏牛堂米粉等，都力圖實現(xiàn)傳統(tǒng)行當?shù)霓D型，讓它們互聯(lián)網(wǎng)化，也好一起擁抱財富、精神雙重自由的夢想。

值得一提的是，雖然傳統(tǒng)餐飲行當“互聯(lián)網(wǎng)+”了，但過度營銷、菜品單一、刻意追求高格調，也成為制約它們發(fā)展的枷鎖。就這三點，規(guī)模化運營反而沒有街邊小商販的運營灑脫。

而小商販，雖然運營管理上可以灑脫，但在帶著“暴富”的光環(huán)下，也只能掐著成本“斤斤計較”。

三

無論是對賣早點、開客棧的向往，或者對暴富神話的期待，都折射出我們期望踏實生活，實現(xiàn)人生自由的愿望。但實際情況是，不管從事什么工作，我們都必須苦笑并辛勤地活在當下。

而關于如何看待對自由的追求，或許，正如毛姆在《人生的枷鎖》中所說：“打翻了牛奶，哭也沒用，因為宇宙間的一切力量都在處心積慮要把牛奶打翻。”吧!