美國紐約當?shù)貢r間8月8日， Uber(優(yōu)步)發(fā)布上市以來的第二份季度財報，凈虧損從一季度的10.34億美元劇增至52.36億美元。

作為“全球網(wǎng)約車第一股”， Uber難言風調(diào)雨順，在紐交所上市之后，Uber司機爆出了驚天丑聞。

CNN有線電視新聞網(wǎng)記者佯裝乘客，對網(wǎng)約車進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)：索馬里戰(zhàn)犯Yusuf Abdi Ali，已經(jīng)潛入美國悄悄開起了Uber。

Yusuf Abdi Ali曾在索馬里軍隊服役并擔任上校。在索馬里內(nèi)戰(zhàn)中，他和他領(lǐng)導的第五旅曾參與執(zhí)行大規(guī)模槍殺，還有一系列的酷刑行為，包括：把人綁在樹上活活燒死、讓軍用車輛拖著把人撕成碎片等。

而在Uber的司機評分體系里，Ali獲有4.89的高分，甚至在Uber上市時，被評為Uber的“鉆石司機”。

這一丑聞只是冰山一角。

2018年5月，CNN公布了對美國本土網(wǎng)約車的一系列調(diào)查結(jié)果，相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

2015-2018年間，美國至少有103名Uber司機，被指控對乘客進行了性侵或性虐待。其中，至少有31名司機被判有罪，罪名從強行接觸、非法監(jiān)禁乘客到強奸罪不等。

還有數(shù)十起刑事案件和民事案件，懸而未決。

此外，Uber在美國本土的最大競爭對手Lyft，雖然運載規(guī)模較小，但在2015-2018年間，也有18個司機被指控犯有性侵和性虐待。

而據(jù)CNN披露的案件情況，也很讓人感到害怕。

其中一起是這樣的：一名女乘客坐上一輛Uber車準備回家。她喝得酩酊大醉，在后車座暈倒，恢復知覺時，司機爬到了她的身上。這個地方離女乘客家不遠，后來她逃脫，并打了911報警。

根據(jù)警方之后出示的信息：

這名司機家里電腦藏有強奸婦女和虐待青少年的錄像，記錄的是他五年前犯下的罪行。2017年11月，司機因強奸Uber乘客被判80年徒刑。

Uber等網(wǎng)約車平臺中，隱藏著如此多的罪犯，乘客的安全該如何保障?

滴滴順風車之“惡”

需要注意的是：CNN披露的這些數(shù)據(jù)，只是CNN對美國20個主要城市的警察局報告、聯(lián)邦法院記錄和縣法院數(shù)據(jù)庫調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)，并不是由Uber或Lyft公司自己披露的數(shù)據(jù)。

換句話說：如果是后者，數(shù)量可能更多。

據(jù)報告顯示的情況，除強奸外，還有很多讓人匪夷所思的案件，包括：司機用電子鎖把乘客鎖在車里;毆打和強奸老年婦女;司機逼迫女乘客喝他的尿，等等。

2018年5月5日晚上，大洋彼岸傳來噩耗。

空姐李明珠在執(zhí)行完航班后，在鄭州航空港區(qū)通過滴滴叫了一輛車趕往市里，慘遭司機殺害。

8日，當李明珠遺體被找到時，發(fā)現(xiàn)身中多刀。隨后，滴滴公司向全社會公開征集線索，尋找一名名為劉振華的順風車司機。

12日凌晨4時30分許，警方在鄭州市西三環(huán)附近一河渠內(nèi)打撈出一具尸體。通過對DNA樣本的鑒定，確認該尸體系犯罪嫌疑人劉振華。

此事立刻引發(fā)大規(guī)模討論。而據(jù)之后一位司法機關(guān)工作人員的說法：

其它滴滴車主犯罪衍生的刑案數(shù)量，其實遠高于公眾認知。事實上，司機殺人事件也不是第一次。車主與乘客因糾紛、口角引發(fā)的故意傷害罪案件屬于車主涉刑中最高發(fā)罪名，出租車、專車、順風車、代駕均有涉及。

這些惡性事件都指向了這樣一個事實：

即Uber也好、Lyft也好，滴滴也好，都只是一個平臺，一個“工具性”的存在，在這個平臺或工具上發(fā)生的任何事，不過是人性的一種折射。

人性，并不會因為這是一個“新生事物”，而有什么不同。

換句話說：“犯罪”這件事，發(fā)生在世界上的任何一個地方：出租車里、酒店中，馬路上，甚至是熟人之間。實際上，打車平臺不具備保證乘客絕對安全的能力，尤其網(wǎng)約車作為一個商業(yè)機構(gòu)，有著對成本壓縮(時間成本和經(jīng)濟成本)及逐利的本性(司機和時間都是稀缺資源)。

在這樣一個前提下，最為重要的是識別哪些策略最有效地對暴力或性侵事件進行預防，尤其是美國的立法者和網(wǎng)約車公司能給滴滴帶來什么啟示。

立法者強調(diào)“透明”與“共享”

2018年5月，CNN的報告很快來到美國立法者的案頭。

美國議員要求網(wǎng)約車公司提供一些問題的答案，有一些提問的關(guān)注點很有意思：網(wǎng)約車平臺是否曾保留有被指控性暴力或性歧視的司機記錄?并且，是否已把這些司機信息公之于眾(以免其它的乘客遭遇類似境遇)?

換句話說，美國立法者認為：有這種記錄的司機，就不要談個人隱私權(quán)了。

在美國，性侵者的信息系統(tǒng)是對外開放的，任何人都可以查詢自家附近是否居住有性侵者，以此來決策是否要在此地買房、上學等。長期以來，美國有建立性侵犯數(shù)據(jù)庫的歷史，性侵者一旦被登記，短則5年，長則終生不可除名。

美國立法者還關(guān)注到平臺的信息共享。

比如，常有司機同時為多家打車平臺服務。那么如果A平臺上的某司機，存有性暴力或性歧視記錄，這個A平臺是否會把這些問題司機信息，共享給其它B、C、D打車平臺?

可以看到，美國立法者在解決方案的方向性上，包含有很重要的兩個要素，即信息的“公開”與“共享”。

而在諸多壓力之下，Uber和Lyft兩家公司很快也出臺了一系列政策變更。其中一些，也對滴滴有借鑒意義，包括：

第一，兩家公司均宣布：放棄事涉性暴力或性騷擾爭議事件上的仲裁協(xié)議。

所謂仲裁制度是指：有爭議的當事人雙方達成協(xié)議，自愿把爭議提交給第三方仲裁機構(gòu)根據(jù)一定程序規(guī)則和公正原則做出裁決，當事人義務履行裁決。

此前，美國網(wǎng)約車通常把該條款列為用戶服務條款。也就是說：一旦你成為該平臺的用戶，即默認放棄你在公開法庭上起訴的權(quán)利。

但現(xiàn)在，Uber和Lyft都更正了仲裁協(xié)議的適用范圍，將其修改為——凡和性暴力或性虐待或性歧視有關(guān)的爭議事件，當事人有權(quán)繞過打車平臺，自行選擇在公開法庭或其它任何地點進行起訴。

這意味著，受害者解決糾紛的途徑變多了。

Uber對此解釋道：“我們不是說仲裁協(xié)議不好，實際上，它是解決爭端的一種有效適用形式，但我們還是做出了這個決定，這是因為：性侵非常個人化，也很難索賠(很難取證)。我們要做的最重要的事，就是恢復‘幸存者’對自己的控制感，包括有權(quán)繞過平臺進行公開訟訴。”

兩家公司都放棄了保密協(xié)議。即網(wǎng)約車平臺不再要求性侵受害者在解決爭端時簽署保密協(xié)議，他們有權(quán)公開任何信息。

此外，兩家公司都承諾發(fā)布《安全透明報告》，向公眾通報平臺上有過多少和性暴力或性騷擾相關(guān)的案件，并呼吁所有打車平臺都這么做。

同時，兩家公司都計劃向其它平臺共享這些信息。

這就提出了一個有意思的問題：在網(wǎng)約車平臺公布性侵案件數(shù)量是一件“小事”嗎?

不是。

美國網(wǎng)約車公司對此的一個理解是：這樣廣而告之，至少能告訴用戶，網(wǎng)約車并不安全，請每一個人在力所能及的范圍內(nèi)做好自我保護。

艾莉森的困惑沒那么簡單

但是，斯坦福大學的大三學生艾莉森.蒂爾金仍有很多困惑。

在CNN調(diào)查報告風波過后幾個月，她到波士頓實習。第一個晚上，她通過Lyft打車從機場到新公寓。當她到達目的地試圖下車時，Lyft的司機突然轉(zhuǎn)過身，擋住了門把手，想要她的手機號碼。

“我不想給他，”蒂爾金說：“但當時，我覺得這是我可以脫身的最快方法。”

這不是蒂爾金在那個夏天遭遇的唯一一次網(wǎng)約車負面經(jīng)歷。

第二次，Lyft的司機在經(jīng)過一個無人路段時，言談粗魯。第三次，Lyft司機說：自己剛剛分手，想和艾莉森約會。

艾莉森決心收集周圍人遭到網(wǎng)約車平臺司機“騷擾”的數(shù)據(jù)。

她在斯坦福大學學生報上發(fā)表了一篇名為《為什么15美元的Lyft優(yōu)惠券不能解決性騷擾問題》的專欄，寫出她的經(jīng)歷，并呼吁更多人說出自己的故事。

回復數(shù)量讓她大為吃驚，約有40個。

一位Lyft的乘客留言表示，一個男司機在沒有經(jīng)過她同意的情況下，開始用手機攝像頭錄她;另一名男司機，則試圖邀請她到他的公寓。

“當你坐在別人車上時，其實已經(jīng)失去‘選擇’權(quán)。”乘客們抱怨說：“這個人正在開車，某種意義上，他在負責你的安全。司機在此時提出要求，類似于濫用職權(quán)。”

一位斯坦福大學博士生則留言表示：她在從機場回家路上，一位Lyft的司機告訴她，應該嫁給他并給他生個孩子。

讓人困惑的是，所有這些騷擾事件都投訴給了Lyft，Lyft卻拒絕告知是否懲罰了那些司機。相反，Lyft只是告知她們：不會再被安排她們乘坐這些司機的車。

艾莉森的困惑涉及一些更難定義的事情。比如說，網(wǎng)約車平臺該如何鑒定司機在工作中的行為準則，哪些是恰當?shù)?，哪些又是不恰當?shù)?

“Wag!是美國一個專門幫助用戶遛狗的服務，其工作人員入職前需要完成18個問題的測驗，并且提供比Lyft更多的‘恰當行為’培訓。”

艾莉森說：“幫你遛狗的人，都比晚上幫你開車的人受到了更嚴厲的背景審查!”

犯罪司機的背景審查漏洞

值得一提的是：當CNN記者發(fā)現(xiàn)索馬里戰(zhàn)犯Ali時，他正在弗吉尼亞州的郊區(qū)干活。記者問他，你是如何通過Uber的背景審核的?

Ali的回答讓人吃驚：“壓根不是事兒。當晚申請，一般2天就可以通過”。

而這不是Uber司機第一次被扒出犯罪背景。

2015年，Uber的司機Talal Chammout尾隨一名女乘客進入她家并性侵了她。事件被媒體曝光后，Chammout的犯罪背景被扒了出來。

他是一名重刑犯，曾犯下攻擊法官、非法持槍、販賣軍火、槍擊少年、買兇殺妻等多項重罪。而在成為Uber司機前，他曾被判監(jiān)禁6年半。

類似事情還有很多。

2018年某天，一位美國女性叫了Uber的拼車服務，結(jié)果上車后睡著了，而在其他乘客上車前，她被司機悄悄挪到前排，并遭到性侵。

2019年4月，警方逮捕了網(wǎng)約車司機Emilio Lazaro Victores，調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)：他原來是一名重刑犯，2001年曾因刺傷一名男子被判入獄15年，出獄后開始開Uber。

那么，美國的網(wǎng)約車平臺到底是怎么對司機做背景調(diào)查的?

根據(jù)美國媒體的報道，Uber司機的背景調(diào)查交由第三方公司Checkr執(zhí)行。后者會根據(jù)申請人姓名和社會安全號，在美國國家犯罪數(shù)據(jù)庫、聯(lián)邦和地方法院犯罪記錄及其他標記可疑恐怖分子的數(shù)據(jù)庫中進行檢索。

但審查漏洞一直存在。

比如為進一步保護乘客安全，全美有43個州，要求對司機審核中加入指紋審查，但遭到Uber反對。此外，Uber對司機的背景調(diào)查只限于查看其在過去7年內(nèi)是否有刑事犯罪記錄。

換句話說：如果某位犯人的犯罪記錄發(fā)生在7年之前，那么，他可以順利成為網(wǎng)約車司機，包括像Yusuf Abdi Ali這樣本身沒有刑事犯罪記錄、卻犯下嚴重戰(zhàn)爭罪行的人。

司機身份再定義下的平臺危機

“網(wǎng)約車如何懲罰被投訴司機，以及如何制定司機們的行為指導準則”，這些問題更為復雜。

根據(jù)美國媒體《The Ringer》的說法：

硅谷公司長期以來“優(yōu)先考慮效率(讓盡可能多的司機，為盡可能多的乘客服務)”，一定程度上，這些問題源于網(wǎng)約車平臺出于經(jīng)濟動機的考慮。因為如果采取措施解決這些問題，將給網(wǎng)約車公司帶來巨大財務風險，甚至危及平臺的商業(yè)模式。

這里有一個背景是：

Uber和Lyft，已經(jīng)面臨來自司機的多起訴訟，后者要求網(wǎng)約車平臺把他們視為是“雇員”，而非“獨立承包商”。

在美國，自從發(fā)明網(wǎng)約車，這個問題一直爭論不休。

網(wǎng)約車平臺當然希望這些司機是獨立的承包商身份。但最近，加州最高法院裁定：只有當工人“在工作表現(xiàn)方面不受雇傭?qū)嶓w的控制和指導”時，才能被確定為獨立承包商。

換句話說：如果網(wǎng)約車平臺為這些工人制定嚴格的行為規(guī)則，或提供深入的性騷擾培訓，那就意味著：這些工人是平臺直接監(jiān)督下的雇員。

目前，加州立法機構(gòu)正考慮根據(jù)最高法院裁定編纂判例。而Uber和Lyft，對此感到緊張。

不久前，Uber以2000萬美元解決了一起工人訴訟。而在Uber的IPO申請中，它承認：大規(guī)模的司機重新定性，將“要求我們從根本上改變商業(yè)模式”。

“Uber和Lyft的整個商業(yè)模式，取決于司機不是員工。”法律機構(gòu)LegalRideshare的共同創(chuàng)始人布萊恩.格林寧說：“他們害怕踩到那條線，結(jié)果，乘客安全因此受到了影響。”

Uber的防性侵改革真誠嗎?

在美國年輕人心目中，Lyft通常被認為比Uber更友善，甚至可能是“更安全”，這是因為：Lyft公司曾利用2017年美國大規(guī)模的“#刪除Uber”活動，向ACLU等團體捐款，這幫助Lyft塑造了很好的公眾形象。

而另一方面，由Uber創(chuàng)始人特拉維斯.卡蘭尼克創(chuàng)建的Uber公司文化，充滿性騷擾和厭女癥，這已經(jīng)在2017年被媒體廣泛報道，甚至導致Uber創(chuàng)始人的下臺。

不過，新上任的Uber首席執(zhí)行官Dara Khosrowshahi正在一步步改善Uber的公眾形象。

應該說：2018年一整年，Uber在確保乘客安全方面顯得比Lyft更積極主動。

2018年開始，Uber對司機進行持續(xù)的背景調(diào)查。去年5月，它還增加了一個“恐慌”按鈕，允許乘客在App內(nèi)撥打911。在某些市場，Uber自動把乘客的位置數(shù)據(jù)發(fā)送給緊急調(diào)度員。而Lyft公司，直到我寫這個稿子的前天，才上線了這一功能。

CNN調(diào)查報告曝光后，Uber首先公開承諾：會在今年晚些時候發(fā)布一份關(guān)于性騷擾和襲擊事件數(shù)量的報告。隨后，Lyft也表示按照類似計劃操作。

值得注意的是：這些報告，被美國媒體認為是——“將標志網(wǎng)約車平臺在識別‘什么是性騷擾和攻擊’方面的的重要轉(zhuǎn)折點。”

Uber預計：隨著越來越多的人意識到哪種行為會受到懲罰，網(wǎng)約車平臺上有關(guān)性騷擾的投訴也將增加。

然而美國媒體依舊擔心：Uber的這些舉措這是應對公眾壓力的一種被動回應，并非一個真正改革的起點。

本文來源：棱鏡